内集団ひいき行動の適応的基盤 : 進化シミュレーションを用いた検討

あっという間に3日坊主の危機。

この論文、2月に読んで、触発されて発展モデルまで組んだのに、結果が芳しくなくて放置中。

モデルを一般化して結構きれいにしたんだけどな。でも派生して思いついたのが進行中。

芳しくない結果を復活させるためにもう一度読む。

小野田竜一, & 高橋伸幸. (2013). 内集団ひいき行動の適応的基盤 : 進化シミュレーションを用いた検討. 社会心理学研究, 29(2), 65–74.

公共財ゲームで、個人を２種類にラベリングする。

単純にラベリングがあるだけで、内集団ひいきが加速してしまうのではないのか？それが集団主義を招くのでは？というクエスチョンに答える。

個人は誰に資源を提供するかを２つの基準で選ぶ。

１）集団の選択：内集団、外集団、全集団

２）行動の選択（t-1のスコア・行動による選択）：誰でも、寄付した、内集団に寄付した、外集団に寄付した、Goodに寄付した、内集団のGoodに寄付した、外集団のGoodに寄付した

その他に例外として、ALLD戦略がある。

ゲームの構造が独特。

資源Bをm人に分割して寄付する。その際のｍの選別が上記の基準に従う。というか上記の基準を満たす人のうちｍ人を選んで分割配布する。

なんでこんな設定なんだろう。

というか、マッチングがランダムじゃなくて、N人集団から自身の選択基準でGoodとなるメンバーを抽出して、その中からｍ人を選んでいる。

「引用：第1試行において 外集団の成員にすべての資源を提供していた個体をGoodとみなし、その中からm人の外集団成員に資源を 提供する。」

ホワイ？これが結果を導くキモでは。最初に読んだときはスルーしてしまいランダムマッチかと思ってた。

結果：

「内集団のGoodにだけ提供する個体をGoodとみなし、内集団のメンバにだけ寄付する(I,I*)」という内集団ひいき戦略が適応的。

また、内外の両方に必ず提供する、という戦略を導入すると、内外提供するGoodのみをGoodとする(I&O,I&O*)、戦略と（I,I*)が共存（両方強い）。

理由：

それぞれ、自分と同じ戦略にだけ寄付するから。

他の戦略は自分以外にも寄付してしまうため、適応的なのは厳しい同じ戦略のみを評価する戦略だ。

それにしてもこのリサーチクエスチョンは面白い。

まだまだ鉱脈が眠っていそうな感覚。